低渗透砂岩气藏水锁伤害方式对比实验研究

doi:10.3969/j.issn.1673-8926.2008.03.025

岩性油气藏 ›› 2008, Vol. 20 ›› Issue (3): 124–127.doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2008.03.025

低渗透砂岩气藏水锁伤害方式对比实验研究

雷茹, 任晓娟

西安石油大学石油工程学院

出版日期:2008-09-15 发布日期:2008-09-15
第一作者:雷茹, 1974 年生, 女, 西安石油大学在读硕士研究生, 从事低渗透油田开发工作。地址: ( 710065) 陕西省西安市西安石油大学212信箱。电话: ( 029) 88382670。E-mail: lr2006qq@163.com

Experiment research on water locking damage in low-permeability sand gas reservoirs

LEI Ru, REN Xiaojuan

College of PetroleumEngineering, Xi’an Shiyou University, Xi’an 710065, China

Online:2008-09-15 Published:2008-09-15

摘要/Abstract

摘要：

通过室内实验研究, 对低渗透砂岩气藏3 种不同的水锁伤害方式进行了对比研究。研究表明, 低渗透砂岩气藏的水锁伤害具有普遍性和严重性, 其中欠压作用下的水锁伤害最小, 超压作用下的水锁伤害最大, 常压作用下的水锁伤害居中。因此, 在低渗透砂岩气藏的开采过程中应尽量避免使用水基工作液, 如果要用水基工作液, 应使压差处于欠压状态。

关键词: 地震波场, 波动方程, 数值模拟, 粘滞衰减, 频率分布

Abstract:

Based on the lab experimental research, the comparison is performed among the three types ofwater locking damage of low-permeability sand gas reservoirs. The research shows that water locking damage happens widely and seriously in low-permeability sand gas reservoirs. Among these three types of water locking damage, the water locking under underpressure condition has the minimal damage, the damage under overpressure condition is relatively maximal, and the damage under normal pressure is relatively medial. We should not use water base working fluid, if have to, we should make it in the underpressure condition.

Key words: seismic wave field, wave equation, numerical simulation, viscous attenuation, frequency distribution

雷茹, 任晓娟. 低渗透砂岩气藏水锁伤害方式对比实验研究[J]. 岩性油气藏, 2008, 20(3): 124–127.

LEI Ru, REN Xiaojuan. Experiment research on water locking damage in low-permeability sand gas reservoirs[J]. Lithologic Reservoirs, 2008, 20(3): 124–127.

参考文献

[ 1] 张琰, 崔迎春.低渗气藏主要损害机理及保护方法的研究[ J] .地质与勘探, 2000, 36( 5) : 76- 78.
[ 2] 林光荣, 邵创国, 徐振锋, 等.低渗气藏水锁伤害及解除方法研究[ J] .石油勘探与开发, 2003, 30( 6) : 117- 118.
[ 3] 李皋, 孟英峰, 唐洪明, 等.砂岩气藏水基欠平衡钻井逆流自吸效应实验研究[ J] .天然气工业, 2007, 27( 1) : 75- 77.
[ 4] 张晓莉.鄂尔多斯盆地中部上古生界砂岩储集层特征[ J] .石油天然气学报, 2005, 27( 3) : 307- 309.
[ 5] 曹忠辉, 王建淮, 郭建民.鄂尔多斯盆地大牛地气田上古生界储层特征[ J] .断块油气田, 2006, 13( 2) : 11- 13.
[ 6] 赖南君, 叶仲斌, 赵文森, 等.川西致密气藏水锁伤害室内实验研究[ J] .油气地质与采收率, 2004, 11( 6) :75- 77.
[ 7] 张荣军, 蒲春生, 赵春鹏.板桥凝析油气藏水锁伤害实验研究[ J] .钻采工艺, 2006, 29( 3) : 79 - 81.
[ 8] 张绍槐, 罗平亚.保护储集层技术[M] .北京: 石油工业出版社,1993.
[ 9] 赵东明, 郑维师, 刘易非.醇处理减缓低渗气藏水锁效应的实验研究[ J] .西南石油学院学报, 2004, 26( 2) : 67- 69.

相关文章 15

[1]	崔传智, 李静, 吴忠维. 扩散吸附作用下CO₂非混相驱微观渗流特征模拟[J]. 岩性油气藏, 2024, 36(6): 181-188.
[2]	刘仁静, 陆文明. 断块油藏注采耦合提高采收率机理及矿场实践[J]. 岩性油气藏, 2024, 36(3): 180-188.
[3]	包汉勇, 刘超, 甘玉青, 薛萌, 刘世强, 曾联波, 马诗杰, 罗良. 四川盆地涪陵南地区奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩古构造应力场及裂缝特征[J]. 岩性油气藏, 2024, 36(1): 14-22.
[4]	李丰丰, 倪小威, 徐思慧, 魏新路, 刘迪仁. 斜井各向异性地层随钻侧向测井响应规律及快速校正方法[J]. 岩性油气藏, 2023, 35(3): 161-168.
[5]	吕栋梁, 杨健, 林立明, 张恺漓, 陈燕虎. 砂岩储层油水相对渗透率曲线表征模型及其在数值模拟中的应用[J]. 岩性油气藏, 2023, 35(1): 145-159.
[6]	张威, 李磊, 邱欣卫, 龚广传, 程琳燕, 高毅凡, 杨志鹏, 杨蕾. A/S对断陷湖盆三角洲时空演化的控制及数值模拟——以珠江口盆地陆丰22洼古近系文昌组为例[J]. 岩性油气藏, 2022, 34(3): 131-141.
[7]	董敏, 郭伟, 张林炎, 吴中海, 马立成, 董会, 冯兴强, 杨跃辉. 川南泸州地区五峰组—龙马溪组古构造应力场及裂缝特征[J]. 岩性油气藏, 2022, 34(1): 43-51.
[8]	张猛. 基于GPU并行加速的黏声最小二乘逆时偏移及应用[J]. 岩性油气藏, 2022, 34(1): 148-153.
[9]	张皓宇, 李茂, 康永梅, 吴泽民, 王广. 鄂尔多斯盆地镇北油田长3油层组储层构型及剩余油精细表征[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(6): 177-188.
[10]	朱苏阳, 李冬梅, 李传亮, 李会会, 刘雄志. 再谈岩石本体变形的孔隙度不变原则[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(2): 180-188.
[11]	刘明明, 王全, 马收, 田中政, 丛颜. 基于混合粒子群算法的煤层气井位优化方法[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(6): 164-171.
[12]	关华, 郭平, 赵春兰, 谭保国, 徐冬梅. 渤海湾盆地永安油田永66区块氮气驱油机理[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(2): 149-160.
[13]	周瑞, 苏玉亮, 马兵, 张琪, 王文东. 随机分形体积压裂水平井CO₂吞吐模拟[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(1): 161-168.
[14]	龙明, 刘英宪, 陈晓祺, 王美楠, 于登飞. 基于曲流河储层构型的注采结构优化调整[J]. 岩性油气藏, 2019, 31(6): 145-154.
[15]	卞晓冰, 侯磊, 蒋廷学, 高东伟, 张驰. 深层页岩裂缝形态影响因素[J]. 岩性油气藏, 2019, 31(6): 161-168.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

低渗透砂岩气藏水锁伤害方式对比实验研究

Experiment research on water locking damage in low-permeability sand gas reservoirs

PDF (PC)

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 10