岩性油气藏 ›› 2016, Vol. 28 ›› Issue (2): 72–80.doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2016.02.010

• 油气地质 • 上一篇    下一篇

鄂尔多斯盆地镇泾地区中生代地层剥蚀厚度估算及古构造恢复

李 超1，张立强1，张立宽2，王 朋3，胡才志4，张海森3   

  1.  1. 中国石油大学（华东） 地球科学与技术学院，山东 青岛 266580 ； 2. 中国科学院 地质与地球物理 研究所，北京 100029 ； 3. 中国石油长庆油田分公司 第十采油厂，甘肃 庆阳 745600 ； 4. 中国石化石油勘探开发研究院，北京 100083
  • 出版日期:2016-03-20 发布日期:2016-03-20
  • 作者简介:李超（ 1989- ），男，中国石油大学（华东）在读硕士研究生，研究方向为石油与天然气运移。 地址：（ 266580 ）山东省青岛市黄岛区长江西路66 号中国石油大学（华东）地球科学与技术学院。 E-mail：lichaocpu@126.com 。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金“典型致密砂岩天然气运移机理及成藏机制研究”（编号： 41372151 ）和国家重大科技专项“深层油气、非常规天然气成藏规律与有利勘探区评价技术”（编号： 2011ZX05008-004 ）联合资助

Estimation of denudation thickness of Mesozoic strata and paleostructure restoration in Zhenjing area, Ordos Basin

Li Chao 1,Zhang Liqiang 1,Zhang Likuan 2,Wang Peng 3,Hu Caizhi 4,Zhang Haisen 3   

  1.  1. School of Geoscience ， China University of Petroleum ， Qingdao 266580 ， Shandong ， China ； 2. Institute of Geology and Geophysics ， Chinese Academy of Science ， Beijing 100029 ， China ； 3. No. 10 Oil Production Plant ， PetroChina Changqing Oilfield Company ， Qingyang 745600 ， Gansu ， China ； 4. Sinopec Research Institute of Exploration & Production ， Beijing 100083 ， China
  • Online:2016-03-20 Published:2016-03-20

PDF (PC)

328

摘要：

鄂尔多斯盆地镇泾地区中生界及以上地层主要经历了三叠系—侏罗系、侏罗系延安组—直罗组、侏 罗系—白垩系和白垩系—第四系地层不整合面对应的 4 期地层抬升与剥蚀事件。 综合利用压实曲线外 推法及地层趋势对比法估算了三叠纪以来 4 期构造抬升事件导致的地层剥蚀厚度，并对其进行了对比 与验证，采用盆地模拟方法恢复了研究区长 8 油层组顶面构造演化过程。 结果表明，三叠纪末延长组地 层剥蚀厚度为 345～465 m、中侏罗世末延安组地层剥蚀厚度为 150～220 m，侏罗纪末安定组地层剥蚀 厚度为 160～250 m，晚白垩世—新近纪末志丹群剥蚀厚度为 980～1 280 m。 构造沉降及抬升与剥蚀共 同控制了研究区延长组地层的构造形态，自三叠纪以来，其表现为掀斜构造演化过程。

关键词: 低孔、低渗, 岩石物理分析, 优势道分频属性技术, 曲线重构, 叠前反演, 珠江口盆地

Abstract:

The Mesozoic and the overlain strata in Zhenjing area underwent four stages of formation uplift and denudation events corresponding to the unconformity surfaces of Jurassic-Triassic, Jurassic Yanan Formation-Zhiluo Formation, Jurassic-Cretaceous and Cretaceous-Quaternary. Compaction curve extrapolation method and formation tendency correlation method were used to estimate the denudation thickness resulted by the four stages of tectonic uplift events from Triassic, and the denudation thicknesses from different stages were compared. Basin numerical modeling method was applied to restore the structural evolution process of the top surface of Chang 8 oil reservoir set. The result shows that the strata denudation thickness of the end of Triassic Yanchang Formation is 345-465 m, the strata denudation thickness of the end of Middle Jurassic Yan’an Formation changes from 150 m to 220 m, and the strata denudation thickness of the end of Jurassic Anding Formation is 160-250 m. However, the denudation thickness of the end of Late Cretaceous-Neogene Zhidan group is much more than that of the other three stages, and it varies from 980 m to 1 280 m. The structural form of Yanchang Formation in the study area was controlled by tectonic subsidence and uplift and denudation, with tilting structural evolution process from Triassic.

Key words: low porosity and low permeability , rock petrophysical analysis , frequency dividing attribute technique of advantage trace , curve reconstruction , prestack inversion , Pearl River Mouth Basin

[1] 赵军, 韩东, 何胜林, 汤翟, 张涛. 基于水气比计算的低对比度储层流体性质识别[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(4): 128-136.
[2] 向巧维, 李小平, 丁琳, 杜家元. 珠江口盆地珠一坳陷古近系高自然伽马砂岩形成机制及油气地质意义[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(2): 93-103.
[3] 罗泽, 谢明英, 梁杰, 涂志勇, 侯凯. 地震伪井速度点宏观校正方法与应用——以珠江口盆地M气田为例[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(3): 115-121.
[4] 杜旭林, 戴宗, 辛晶, 李海龙, 曹仁义, 罗东红. 强底水稠油油藏水平井三维水驱物理模拟实验[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(2): 141-148.
[5] 罗泽, 谢明英, 涂志勇, 卫喜辉, 陈一鸣. 一套针对高泥质疏松砂岩薄储层的识别技术——以珠江口盆地X油田为例[J]. 岩性油气藏, 2019, 31(6): 95-101.
[6] 杜贵超, 苏龙, 陈国俊, 张功成, 丁超, 曹青, 鲁岳鑫. 番禺低隆起珠海组砂岩碳酸盐胶结特征及其对储层物性的影响[J]. 岩性油气藏, 2019, 31(3): 10-19.
[7] 李文静, 王英民, 何敏, 陈维涛, 徐少华, 卓海腾. 珠江口盆地中中新世陆架边缘三角洲的类型及控制因素[J]. 岩性油气藏, 2018, 30(2): 58-66.
[8] 陈锋，朱筱敏，葛家旺，黎明，吴陈冰洁. 珠江口盆地陆丰南地区文昌组层序地层及沉积体系研究[J]. 岩性油气藏, 2016, 28(4): 67-77，94.
[9] 王 靖，孙赞东，吴 杰,苏 勤,臧胜涛. 地震资料处理方法的叠前保幅性研究[J]. 岩性油气藏, 2016, 28(3): 105-112.
[10] 王俊瑞,梁力文，邓 强，田盼盼,谭伟雄. 基于多元回归模型重构测井曲线的方法研究及应用[J]. 岩性油气藏, 2016, 28(3): 113-120.
[11] 马勇新,雷 霄,张乔良，孟令强. 低渗透油藏有效渗透率计算新模型—— — 以珠江口盆地海相低渗透砂岩为例[J]. 岩性油气藏, 2016, 28(1): 117-122.
[12] 潘光超，周家雄，韩光明，朱沛苑，刘 峰. 中深层“甜点”储层地震预测方法探讨—— 以珠江口盆地西部文昌 A 凹陷为例[J]. 岩性油气藏, 2016, 28(1): 94-100.
[13] 李 华，何幼斌,王英民,裴 羽 . 深水交互作用沉积研究进展----以南海北部珠江口盆地为例[J]. 岩性油气藏, 2015, 27(5): 218-224.
[14] 张水山, 刘勇江, 刘贤红. 建南地区须六段致密砂岩优质储层预测技术[J]. 岩性油气藏, 2015, 27(3): 98-102.
[15] 陈嵘，李奎，何胜林，胡向阳，罗威. 珠江口盆地文昌地区珠江组一段低阻成因分析与饱和度评价[J]. 岩性油气藏, 2014, 26(5): 97-101.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 旷红伟，高振中，王正允，王晓光. 一种独特的隐蔽油藏——夏9井区成岩圈闭油藏成因分析及其对勘探的启迪[J]. 岩性油气藏, 2008, 20(1): 8 -14 .
[2] 李国军, 郑荣才,唐玉林,汪洋,唐楷. 川东北地区飞仙关组层序- 岩相古地理特征[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(4): 64 -70 .
[3] 蔡佳. 琼东南盆地长昌凹陷新近系三亚组沉积相[J]. 岩性油气藏, 2017, 29(5): 46 -54 .
[4] 章惠, 关达, 向雪梅, 陈勇. 川东北元坝东部须四段裂缝型致密砂岩储层预测[J]. 岩性油气藏, 2018, 30(1): 133 -139 .
[5] 付广，刘博，吕延防. 泥岩盖层对各种相态天然气封闭能力综合评价方法[J]. 岩性油气藏, 2008, 20(1): 21 -26 .
[6] 马中良，曾溅辉，张善文，王永诗，王洪玉，刘惠民. 砂岩透镜体油运移过程模拟及成藏主控因素分析[J]. 岩性油气藏, 2008, 20(1): 69 -74 .
[7] 王英民. 对层序地层学工业化应用中层序分级混乱问题的探讨[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(1): 9 -15 .
[8] 卫平生, 潘树新, 王建功, 雷　明. 湖岸线和岩性地层油气藏的关系研究 —— 论“坳陷盆地湖岸线控油”[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(1): 27 -31 .
[9] 易定红, 石兰亭, 贾义蓉. 吉尔嘎朗图凹陷宝饶洼槽阿尔善组层序地层与隐蔽油藏[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(1): 68 -72 .
[10] 杨占龙, 彭立才, 陈启林, 郭精义, 李在光, 黄云峰. 吐哈盆地胜北洼陷岩性油气藏成藏条件与油气勘探方向[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(1): 62 -67 .

陇ICP备17006252号
版权所有© 2018 中国石油集团西北地质研究所有限公司《岩性油气藏》编辑部

地址：甘肃省兰州市城关区雁儿湾路535号(陇ICP备17006252号)    电话：0931-8686158;8686058;8686288    邮箱：yxyqc@petrochina.com.cn

甘公网安备 62010202002827号

本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发